李安的电影《色.戒》引发出全国上下的一场辩论，李安在美化汗奸？品味过《色.戒》，编者对认为李安在美化汉奸的看客嗤之以鼻，李安只是以那种压抑已久从而迸发出来的情绪对张爱铃作品的“灰色空间”作出了一个新的诠释。而艺术，或者说是从艺术演化成的艺术商品，跟当下的政治无关。
关于日系车，每打开一个汽车论坛或者是汽车网页，看到网友们对日系车的评论也总是令人哭笑不得。评论内容甚少是针对日系车本身的，更不用说用一个客观的态度去看待日系车了。投入眼球的尽是一些不堪入目的脏话或者是南京大屠杀之类的词汇，矛头直接指向日系车或者是日本民族，但挥动这根长矛的原因很少是因为对日系车的客观评价，但可以肯定的是网民们对日本人乃至整个日本民族的仇恨是这股火药味的最大推动力。
抱歉用李安导演的《色.戒》来作了这样的一个比喻，但细心想想，两者的确是有很多的共通之处。无可否认日本人对中国土地曾经作出过罪大恶极的蹂躏，然而，用一些客观而且纯粹的态度去看待一部在抗战时代背景底下叙述的艺术作品或是日系车，就并不等于我们在遗忘历史。无论从何种角度出发而思考，无可否认的是日本民族在历史上而且在政治态度上对我们伤害匪浅，而我们的确也应该坚决对上述两点加以追究探讨。编者认为，以上所述的网友行为是相当危险的。中国人有一种不可不指出的劣根性，习惯性地用自己的思维模式强加于外来的事物身上，然后冠冕堂皇地向世人秀出所谓的观点。而且一直以来，中国人对政治有着相当的敏感性，然而这种敏感并不是什么过人的天赋，也没有以正常化的方式加以拓展。这种所谓“政治的敏感性”是经过三千年的封建制度锤炼而成的，从“无人敢谈政治”到“人民当家作住”，这一跌宕的起伏令中国人嗜谈政治的脾性到达了无以复加的地步。很自然地，把这种“政治的敏感性”强加到外来的事物上，便衍生出扭曲的思维模式——以自我情绪为中心的爱国主义。而用以表达这种爱国主义的词汇，便是以上所指出的一系列“暴力语言”，很明显，某些国人自认为使用这种“暴力语言”便能使自己成为“暴力美学”的集大成者。要追溯这种语言的始末，那必需从文革时的“毛式语言”开始，在这里不便再作过多评论。然而，艺术是艺术，汽车是汽车，跟政治并没有关系，更容不得国人把那种“莫须有”的罪名套在它们身上！
中国人对日本的恨可以理解，而且也恨得有理，但很明显恨的方法用错了。但可以判断的是，那些在网上谩骂日系车的网友们，并没有几个真正了解过汽车甚至是日系车。是国人懒惰而不愿去了解，还是国人依然没有吸取教训，仍以“泱泱大国”自居而蔑视所谓的小日本？这仍可交还网友们去深思。那么，对日本车，我们应该用什么样的态度去认识？
其实，汽车本身只是一个很硬性的机器，而机器的运行设定只是根据不同人群的喜好而设定而成，也就是说，汽车本身是多缘化的，只是由不同的消费群体去决定购买那一类型的汽车。在这里不妨作两个假设，假设日系车比欧系车省油，也假设欧系车比日系车安全。那注重安全性的消费者可能会选择欧系车，而注重经济性的消费者会选择日系车。但这两个假设实际上是不成立的，或者说到目前为止还没有任何具有公信力的机构针对油耗和安全把日系车和欧系车作对比。所以，也不能对日系车和欧系车也不能用一概而论的语言把它们贴标。而在目前最具有公信力的NCAP汽车安全碰撞测试中，也有很多日系车获得过高分。所以，对汽车的评论只能细化，并不能带有一些种族歧视色彩。但毫无疑问，汽车的舒适性和操控性是对立的。我们普遍认识到的日系汽车是以舒适为主，那是因为精于策划营销的日本人看到了大部分中国人的需求才生产出适合中国人的产品。市场具有自动调节的功能，若是不适合市场的产品就会被市场和消费者淘汰，汽车市场也是如此。若不是有需求，又怎会使日系车在中国热销？然而这种需求是多样化的，只有适合消费者个体的产品，若硬要把一些已经扭曲的爱国情绪强加于产品上，那市场的意义就丧失了。一个品牌可以存在自有它的受众，在整个汽车文明工业发展史来看，无可否认欧洲仍然是位于榜首位置，但绝对没理由说因为欧系车是好车，而日系车则不是。
汽车是很单纯的，你可以从艺术的角度去欣赏，也可以从使用需求的角度去选择，但却不应该把一些没有得到证实的愚见或者复杂甚至是扭曲的个人情绪强加于汽车上。根据自己所需作出选择才是明智的，而用客观纯粹的角度去评论去认识才会进步！日系车只是一个流派，而不是一个幻想出来的政治侵略工具。用和平理智的目光去看待，车市才会有良好的发展！
责任编辑: 广州－邱智敏
